Присоединившись к ГК недавно, я не имел чести участвовать в философских дискуссиях, в которых выкристаллизовалось два учения, в равной (и равноправной) степени претендующих на истину: Жопианство и Похуфигизм. Зато мне отчётливо видится результат. В последнее время наметилось некоторое сближение позиций, что особенно наглядно проявилось в эволюции взглядов видного жопианца Бернштамкина - от смешного в своей идеалистической наивности "Я настаиваю на мнении, что Похуизм философией считаться не может ибо является одним из (но не единственным) прикладным выводом теоретического Жопианства." до вполне разумного "Несомненно, это самое близкое нам течение." Насколько я понял, остаются два основных противоречия: учение о Пиздеце и споры об историческом приоритете. Что касается Пиздеца: жопианцы считают, что Пиздец уже был, в результате чего все мы и пребывем в Жопе; похуисты, напротив, только ожидают прихода настоящего (глобального) Пиздеца. Это кажущееся противоречие легко разрешается при диалектическом рассмотрении Жопы (и, соответственно, Пиздеца), чему была посвящена моя работа "Диалектика Жопы". Напомню вкратце основные тезисы: Пиздец есть не что иное, как активное состояние Жопы, стадия её очищения и перехода в новое качество, а то, что мы привычно называем Жопой - это лишь стабильное состояние Единой и Неделимой, единственное нами наблюдаемое. Таким образом, отчасти правы и те и другие. Жопа в своём развитии уже проходила Пиздец (жопианство), и не один. С другой стороны, в современном мире накопилось столько дерьма, что количество вот-вот перейдёт в качество - грядёт глобальный Пиздец, о котором предупреждают похуисты, что будет означать конец той Жопы, которую мы знаем. А вот об истории надо поговорить подробнее, заодно выясним истинное соотношение похуизма и жопианства. Позволю себе процитировать одну буддискую притчу - длинновато, зато наглядно: После 9 лет, проведенных в Китае, Бодхидхарма захотел вернуться домой и собрал вокруг себя всех своих учеников, чтобы испытать, что они поняли, учась у него. Дофуку сказал: "По-моему, истина находится вне утверждения или отрицания, так как это лишь путь, по которому она движется". Бодхидхарма произнес: "У тебя моя кожа". Монахиня Содзи сказала: "По-моему, она подобна взгляду Ананды на землю Будды - он увидел ее однажды и навсегда". Бодхидхарма сказал: "У тебя моя плоть". Дойку сказал: "Четыре элемента - свет, воздух, жидкость и твердое тело - пусты (т.е. включены в себя, содержательны), а пятый - не вещественен. По-моему, невещественность (т.е. дух) и есть реальность". Бодхидхарма сказал: "У тебя мой костяк". Hаконец Эка склонился перед учителем и остался в молчании. Бодхидхарма сказал: "У тебя моя сущность". Таков истинный похуизм - он невыразим словами, ему можно только следовать своей жизнью. Похуистами либо рождаются, либо вырастают под влиянием окружающей действительности, удачно определямой как Жопа, но уж никак не в качестве "прикладного вывода теоретического Жопианства". Знания передаются личным примером, в крайнем случае - в виде примеров из жизни, притчей, но никак не в виде постулатов, догматов и пр. Отсюда и трудности со специальной похуистической терминологией и вынужденное использование наработок родственных течений. Похуизм - занятие по сути своей индивидуальное, потому и не выдвинувшее вождей и учителей. А теперь ответьте, как при вышеприведённом можно проповедовать Похуизм по электронным сетям, без личного контакта? Да ещё при отсутствии особого желания это делать. Вот и получилось, что в ГК похуистическую по сути философию сформулировали т.н. жопиацы, которых можно определить как похуистов, лишённых их главного качества - им не похуй оказалась пропаганда своего учения. Такое развитие событий повлияло на истинных похуистов, Жопианство сыграло роль Шила в их жопе, и через некоторое время последовала декларация Похуфигизма. Но поле-то было уже занято, и Похуизм как учение в Клубе был загнан в некую резервацию, что в конце концов привело к тому, что похуисты стали весьма продуктивно трудиться на ниве Жопианства ("Математическое введение в Жопу", "Диалектика Жопы"). Таким образом Жопианство можно рассматривать как озвучание, формализацию истинного Похуизма. Самое забавное, что к такому же выводу пришёл и сам автор высказывания о Похуизме как о прикладном аспекте Жопианства, совершенно верно описав историю развития учения: "Сначала, я полагаю, наивные, мистические представления древних людей о ПИЗДЕЦЕ, должны были их привести к Похуизму, и лишь потом (вероятно уже в Эпоху Возрождения) самые прогрессивные из Похуистов стали задумываться о том "Почему мне Похую?" "Почему придет Пиздец?". На основе этих размышлений, как мне кажется, и возникли первые Жопианские секты." Единственное замечание - не "самые прогрессивные из Похуистов", а наименее похуистичные. А так всё верно. Вот нам и база для объединения. Жопианство можно после соответствующей критики и доработки признать официальной философией Похуизма, который включает в себя также определённые практики и методологию (но об этом позднее в работе "Три источника, три составные части Похуизма"). Главный недостаток Жопианства является продолжением его достоинства: недостаточный похуизм позволил сформулировать теорию, но он же поставил и предел её развитию - слишком уж с большим пиететом относятся апологеты Жопианства к Жопе (вплоть до признания её непознаваемой). Характерно высказывание того же Бернштамкина по поводу прекрасной (заметьте - написанной похуистом) работы "Математическое введение в Жопу": "Я бы не решился, например, запихивать Жопу в рамки математических формул". Итак, господа Похуисты и Жопианцы, не пришала ли пора официально признать факт работы в одном направлении? Жопианцы сильны в терминологии и в идеалистическом (религиозном) направлении, Похуисты внесут научное бесстрашие и логику в поисках истины. Мы нужны друг другу, и будет жаль, если внефилософские амбиции тех или других помешают назревшему объединению. к-т Горыныч, объединитель