Изыскание на предмет разъяснения вопроса:

Предисловие.
Поводом для произведения изысканий на указанную в заголовке тему (ах, Вы не прочли заголовок? Ну-ну...) послужило естественное рассуждение. В самом деле, что есть гусар? Ясно - квинтэссенция армии. А что есть квинтэссенция гусара? Правильно, он самый и есть. Поручик. Смотрим с другой стороны. Что есть квинтэссенция спиртного? Элементарно, Ватсон! Коньяк. А теперь подумаем над таким вопросом: что отличает поручика от корнета? Совершенно верно, три звездочки на погонах. А теперь внимание - самый главный вопрос! Что есть "три звездочки"? Детям до шестнадцати просьба покинуть помещение, остальные - ну-ка, хором... "КОНЬЯК!!!" Угадали.
Но пардон, у меня тут работа научная, поэтому - "Гусары, молчать!" - будем считать это предисловием, а дальше все пойдет по правилам.

Смысл и важность темы.
Каннибализм есть употребление подобных себе внутрь перорально с пищевой целью.
Как известно, гусары являются пусть лучшей, но все же - частью армии. Поэтому они различаются между собой по родам и сортам, причем для указания их установлены определенные знаки. Основными из этих знаков являются погоны с определенным числом звездочек, в частности, у поручика их три (В смысле, звездочки, а не погона, конечно. Поручик с тремя погонами на плечах... Ну, вы меня поняли, господа!). Для различных сортов также установлены названия, имеющие общепонятные сокращения: пк, рр, ггл (спи спокойно, дорогой товарищ!).
Как также известно, коньяки являются лучшей частью спиртного, причем так же, как и гусары, различаются по родам и сортам. Более того, эти сорта имеют определенные названия с общепонятными сокращениями: КВ, КВВК, ОС, - и иногда отмечаются звездочками на этикетках. Например, тремя.
Народная мудрость учит нас, что три совпадения - это явное указание на имеющую место тенденцию. Итак, можно считать доказанным, что гусар и коньяк - несомненно подобные друг другу существа. Но общеизвестен факт, что гусары периодически склонны к употреблению коньяков в пищу (кто сказал "нет?!" Именно в пищу! Гусары не пьянствуют, они питаются спиртным. Иначе они бы уже поголовно вымерли от алкоголизма во цвете лет...). И возникает естественный вопрос: употребляя в пищу подобных себе - не становится ли гусар каннибалом? Ответ на этот необычайно важный (вон капеллан подтвердит!) вопрос и призвано дать данное изыскание.

Изучение литературы по теме.
Господа! Я вынужден нарушить строгость научного стиля, чтобы сообщить Вам пренеприятнейшее (по крайней мере для меня) известие. Так вот: в научной литературе на данную тему не пишут НИ ХРЕНА ВООБЩЕ! Вот они, ученые! Вот она, официальная наука! Звездочки они, видите ли считают, мух дроздофильных разводят, атомы между собой делят - а мы так и погибай в невежестве! Поэтому обозревать литературу по теме я не стану.
А вот не по теме нашел я на досуге очаровательную цитатку. Вот она: "Очевидно, что незаурядный интеллект моего глубокоуважаемого оппонента позволяет ему самостоятельно осознать то, какую дикую чушь он тут мелет, что я, собственно, и рад ему сообщить."
(Н.А.Качинский. Полное собрание научных дискуссий. Не издано по соображениям цензуры, на правах рукописи).
Лично мне эта фраза нравится. Кто со мной не согласен - читайте, это вам!

Методика эксперимента.
Ясное дело, критерием всякого научного вопроса является эксперимент. Для данного вопроса очевидным представилось (ну да, показалось! Но я уже раз пять крестился, а оно все не проходит!) произвести сравнение действий явного каннибала и подопытного. Сравнение производилось по целой куче параметров, о которых я тут писать не буду. Потому что лениво.
В качестве каннибала был использован обитающий в естественной среде совершенно дикий папуас. В качестве подопытного - обитающий в естественной среде совершенно дикий поручик ***. (если Вы догадались о ком речь, умоляю: молчите! Мне еще над ним опыты делать...).
В качестве коньяка был использован обитающий в естественной среде совершенно дикий (даже без акцизной марки!) трехзвездочный коньяк.
В качестве действий для сравнения было использовано поедание папуасом другого папуаса и употребление поручиком *** коньяка.

Ход эксперимента.
Первоначально было проведено наблюдение за актом каннибализма, произведенным папуасом. Наблюдение проводилось со спутников, так как найти идиота, рискнувшего провести их лично с прибытием на место, не удалось. Спутники были предоставлены НАСА и РКА при содействии агентуры Мировой Закулисы и с применением технологий, разработанных непосредственно Зловещими Сионскими Мудрецами с целью захвата власти над миром (в мирных целях, господа, прошу оценить!). Необъяснимые маневры, совершенные спутниками во время наблюдений, были мотивированы тренировкой персонала ЦУП по ориентировке и наведению станции "Мир" для последующего затопления в реке Сене.
Затем было проведено наблюдение за актом поглощения коньяка поручиком ***. Наблюдение проводилось лично, при встрече с оным.

Анализ полученных результатов.
В ходе наблюдения удалось выявить 4 сходных в обоих случаях по смыслу этапа протекания процесса. Они получили названия - предварительный, подготовительный, основной и завершающий. На первом этапе, соответственно, происходило добывание субъектом процесса объекта, на втором - приготовление его к употреблению, на третьем - само употребление, на четвертом - последствия оного.
На первом этапе наблюдения за папуасом велись в течение двух дней, в ходе которых он вел интенсивные поиски других папуасов. Что ему в конце концов и удалось. При встрече оба папуаса вступили в религиозный диспут на предмет выяснения того, кто из них более угоден верховному божеству Кабинана-Ронго-Хинахина-Мауи-Те-Лугеиланг. В результате диспута выяснилось, что папуас. которого я наблюдал, принимая за субъекта акта каннибализма, оказался объектом оного.
На первом этапе наблюдения за поручиком *** таковой не наблюдался. Коньяк был отловлен лично экспериментатором на рынке из-под полы за червонец.
Обнаружено сходства - 10%.
На втором этапе наблюдения за папуасом было отмечено производство оным работ по подготовке к принятию объекта каннибализма перорально, как-то: сооружение земляной печи, протапливание ее дровами из свежеспиленной казуарины, выстилание банановыми листьями, отмачивание тушки объекта в ручье, разделывание на порции, помещение в печь, ожидание до готовности и научная дискуссия со старейшинами племени на предмет выяснения того, что раньше печи были больше, человечина - вкуснее, а банановые листья вместо листьев кокосовой пальмы - грязные происки ЦРУ.
На втором этапе наблюдения за поручиком *** было установлено, что намеки таковой понимает и даже способен выехать на встречу с коньяком, несмотря на сильное похмелье. Также поручиком были произведены подготовительные к употреблению коньяка действия: расстилание на столе газеты, отмывание и установка в устойчивое положение на поверхности стола стакана, а также откупоривание бутылки.
Обнаружено сходства - 30%.
На третьем этапе наблюдения папуасом был произведен собственно акт каннибализма - поедание тушки другого папуаса. Тушка была извлечена из печи путем ее разрытия и по-братски поделена со всем племенем. В качестве гарнира употреблялись бананы, кокосы, ямс, саго и маниок.
На третьем этапе наблюдения поручиком *** был произведен акт поглощения коньяка. Коньяк был извлечен из бутылки путем ее наклонения над стаканом и поглощен единолично с криком "Мне и одному мало!". В качестве гарнира употреблялось пиво.
Обнаружено сходства - 60%.
На четвертом этапе папуас проявил признаки желудочного удовлетворения, выраженные общеизвестным подергиванием левой ноги (эффект Выбегалло). По окончании усвоения субъект отправился спать под навес из пальмовых листьев.
На четвертом этапе поручик *** проявил признаки желудочного удовлетворения, выраженные в нецензурной форме (эффект Ржевского). По окончании усвоения субъект отправился спать под стол.
Обнаружено сходства - 100%.
Среднее сходство за весь период наблюдений - 50%.

Обсуждение результатов.
К сожалению, средний показатель сходства недостаточен как для подтверждения, так и для отрицания аналогичности процессов. К тому же накопленный экспериментальный материал недостаточен для взвешенных выводов. Поэтому в целях прояснения вопроса необходимо поставить сравнительные эксперименты по употреблению генералом коньяка "Наполеон" и употреблению юнкером одеколона "Юнкерский". Естественно, желательно было бы обеспечить финансирование экспериментов из фондов Клуба.

Выводы.
Ну, чего нет - того нет...

Резюме.
Опыт показал что... а хрен его знает. Ждите продолжения экспериментов!